Un doppio cambio vertice egualitario in Iren. Dal 1° novembre 2021, il Gruppo vedrà Anna Tanganelli come Chief Financial Officier e Massimo Levrino nel ruolo di Head of CEO Office.
La Dottoressa, vanta un solido background internazionale, nonché un’ampia esperienza nel mondo della finanza aziendale. Infatti, dopo un iniziale percorso in UBS nell’area Investment Banking, Anna Tanganelli è entrata nell’ex Gruppo FCA (oggi Stellantis), dove ha assunto diverse posizioni rilevanti tanto in Italia che negli USA.
Inoltre, sempre dal primo novembre, Massimo Levrino assumerà il ruolo di Head of CEO Office, continuando a mantenere la posizione tra i Dirigenti con Responsabilità Strategiche.
Una partita ad armi pari per il Gruppo Iren, che dimostra il suo impegno verso il tema dell’inclusion.
Le Fonti rinnova proprio impegno a monitorare con cadenza periodica e costante l’andamento nazionale circa nomine e quote rosa. Resta nostra premura segnalare le imprese più o meno attente al tema della diversità e dell’inclusione di genere.
-
Pir Fenomeno di massa
Ugo Loser, amministratore delegato di Arca Sgr, terzo operatore in Italia per patrimonio investito nei Piani individuali di risparmio, non vede una bolla speculativa all’orizzonte. Anzi, crede che questi strumenti avranno sempre più un ruolo centrale nella crescita delle Pmi. E dell’intero sistema Paese. Ecco perché
[auth href=”http://www.worldexcellence.it/registrazione/” text=”Per leggere l’intero articolo devi essere un utente registrato.
Clicca qui per registrarti gratis adesso o esegui il login per continuare.”]La Borsa italiana che si è rivelata la migliore in Europa nel 2017. L’economia che mostra segni di miglioramento superiori alle attese. Le nuove sfide che attendono il mondo del risparmio gestito: dalla Mifid 2 all’allargamento dell’ambito d’intervento dei Pir che ormai sono diventati un fenomeno di massa. Ben al di là delle attese degli osservatori e di chi ne ha promosso la nascita.
È di questi temi che Asset Management ha parlato con Ugo Loser amministratore delegato di Arca Fondi. Un angolo di osservazione significativo considerando che la Sgr guidata da Loser è il terzo operatore in Italia per patrimonio Pir, con il 14% del totale investito in questi strumenti e una quota di mercato superiore all’8% sulla raccolta 2017. La raccolta netta su fondi Pir di Arca Fondi ha superato i 700 milioni portando il patrimonio gestito nei Piani individuali di risparmio a 1.500 milioni, con un’attività di raccolta giornaliera di circa 5 milioni al giorno. Arca Fondi ha quattro prodotti Pir compliant, sia bilanciati che azionari: Arca Economia Reale Bilanciato Italia 30 e 55, Arca Economia Reale Equity Italia e Arca Azioni Italia.Tutto questa corsa sulle ali dei Pir. Ma non c’è il rischio di qualche esagerazione?
Noi investitori abbiamo il dovere di portare il risparmio a supporto della crescita economica del Paese. Riteniamo di essere in presenza di imprese che rappresentano l’eccellenza dell’industria. Aziende appartenenti a settori molto diversi, non solo moda, arredamento e cibo, ma anche meccanica, farmaceutica e tecnologia. Il problema è convincere i risparmiatori a investire non con un’ottica speculativa ma di investimento paziente. I Pir stanno dando un contributo positivo, stimiamo ben al di sopra di quanto previsto dallo stesso legislatore.
Molti parlano di una bolla ormai imminente: che cosa ne pensa?
Stare in guardia di fronte alla possibilità di una bolla speculativa non è mai sbagliato. Credo che nel tempo i Pir avranno un ruolo centrale nella crescita delle piccole e medie imprese italiane che oggi, molto più che in passato, hanno bisogno di raggiungere maggiori dimensioni per competere su scala internazionale e necessitano di fonti di finanziamento sul mercato dei capitali, alternative al canale bancario.
Questo eviterà la bolla?
A mio parere sì. Perché, vede, l’idea comune è che i Pir siano una specie di imbuto che convogliano la liquidità sempre nella stessa vasca rappresentata dal mercato con il risultato di rompere gli argini.
E invece?
Invece il mercato si sta allargando. Sento parlare di decine di nuove quotazioni per il prossimo anno e in questo senso le potenzialità sono enormi. L’Italia è stata spesso definita come il Paese delle multinazionali tascabili. Oltre i 2/3 del valore aggiunto e dell’occupazione dell’industria proviene dalle Pmi. Costituiscono la parte più importante del sistema produttivo, la più dinamica e attraente. Queste aziende durante la crisi economica, non solo sono riuscite a sopravvivere, ma anche a far crescere il loro fatturato e svilupparsi sui mercati esteri. Oggi, vi sono oltre 10mila aziende che esportano regolarmente e altre 50mila che lo fanno sporadicamente, basterebbe che una parte di quest’ultime lo facesse in modo più organizzato e costante, per dare un’importante supporto alla nostra economia che soffre di una crescita lenta e debole.
Vuol dire che il sistema economico sta cambiando definitivamente pelle: più equity e meno debito, più mercato e meno sportelli. È così?
Quotarsi è importante per accelerare lo sviluppo. Inoltre è importante diversificare le fonti di finanziamento, riducendo la dipendenza dal credito. Le piccole e medie imprese italiane sono tra le aziende più indebitate con il sistema bancario in Europa e nel mondo. Con la quotazione, inoltre, diventa possibile utilizzare le azioni come moneta per acquisizioni e alleanze strategiche. In molte operazioni di fusione o acquisizione essere quotati può essere un vantaggio fondamentale poiché consente agli azionisti dell’azienda target di continuare ad avere una partecipazione azionaria, facilmente liquidabile, nella nuova società. Aumenta così anche la visibilità ed è possibile dare un valore oggettivo e trasparente all’azienda.
Ma tutto questo significa scommettere su una crescita stabile del risparmio gestito. Come mai tanto ottimismo?
Direi innanzitutto per un motivo di tipo strutturale. Oggi ci muoviamo in uno scenario di bassi tassi di interesse che, nonostante i primi graduali rialzi negli Stati Uniti, ci accompagnerà per molto. In un mondo con un alto livello di debito pubblico e privato, le pressioni per contenere il costo del denaro restano forti.
La legge di Bilancio per il 2018 prevede di allargare l’attività dei Pir anche nel campo immobiliare finora precluso. È d’accordo con questa scelta?
Certo. A condizione che non si ripetano certi errori del passato.
In che senso?
Nel senso che l’investimento in Pir ha una durata di cinque anni. Alla scadenza è presumibile che i clienti vendano e portino a casa il vantaggio fiscale. Il rischio che si corre è lo stesso in cui erano rimasti intrappolati i fondi immobiliari che avevano acquistato gli immobili a prezzi alti. Poi sono arrivati alla scadenza quasi contemporaneamente e hanno dovuto vendere mentre i prezzi degli immobili erano in caduta. Le perdite per i risparmiatori sono state molto forti. Un errore che non bisogna ripetere
Che cosa serve?
Nessun problema se i Pir investono in società immobiliari quotate o nelle Siiq. Sulle attività illiquide bisogna fare più attenzione. Questo è un lavoro per fondi pensione che, per loro natura, sono dedicati a investimenti di lungo periodo.
L’utilizzo dei risparmio previdenziale come motore dello sviluppo è un antico sogno mai realizzato…
Ma bisogna cambiare passo. Serve completare il lavoro di riforma della previdenza complementare per favorire la concorrenza. Vuol dire liberalizzare la portabilità, favorire l’accorpamento e la riorganizzazione delle gestioni aziendali per renderli intermediari più forti. Imporre il trasferimento del Tfr nei fondi.
Vuole litigare con tutti: sindacati e Confindustria che per ragioni diverse non hanno molto interesse a queste riforme…
In realtà sono provvedimenti già studiati e apprezzati. Porterebbero grandi flussi di denaro di cui il 5-10% potrebbe essere collocato su investimenti a lungo termine. Non è credibile che su 4mila miliardi di risparmio delle famiglie italiane non sia possibile ritagliare una fetta 50 o 100 miliardi e metterli su attività a rischio.
L’altra sfida riguarda la Mifid 2. Che cosa ne pensa?
Noi ci stiamo preparando. Direi anche che la stiamo aspettando. Si vedrà in maniera ancora più trasparente che i nostri prodotti sono in media e appena sotto la media di mercato.
Come sta andando l’anno per Arca?
I risultati sono molto buoni. Soprattutto considerando i problemi che hanno investito due importanti azionisti come Veneto Banca e Popolare di Vicenza. Su quel fronte, ovviamente la raccolta si è interrotta. Anche le difficoltà di Carige sono state per noi fonte di criticità nel passato, ma oggi sono ampiamente superate e Carige sta dando un contributo positivo come uno dei più dinamici collocatori. Per fortuna anche gli altri hanno fatto un lavoro egregio per cui, alla fine, registreremo un aumento della raccolta dell’8%. Lo considero un grandissimo successo viste le condizioni.
Sviluppi sull’assetto proprietario?
I nostri soci (Bper e Popolare di Sondrio) sono pronti a rilevare, al giusto prezzo, le quote rimaste in mano alla liquidazione di Bpvi e Veneto Banca.[/auth] -
Parità di genere nelle società quotate: nessuna nuova CEO donna. Fermento per le nomine dei CdA di 90 società.
Parità di genere nelle società quotate: nessuna nuova CEO donna. Fermento per le nomine dei CdA di 90 società.
-
La finanza scommette sul biotech
Gianpaolo Nodari, amministratore della società di consulenza finanziaria
J. Lamarck, spiega la rivoluzione che sta avvenendo nel settore farmaceutico.
E perché i titoli del comparto stanno sostituendo quelli dell’hi-tech nei portafogli degli investitori più evoluti.[auth href=”http://www.worldexcellence.it/registrazione/” text=”Per leggere l’intero articolo devi essere un utente registrato.
Clicca qui per registrarti gratis adesso o esegui il login per continuare.”]C’è una grande rivoluzione in atto nel campo farmaceutico. Un’intera gamma di nuove molecole più efficaci e sviluppate con la biotecnologia che porteranno una forte crescita nel settore della salute. Per chi investe le prospettive di guadagno sono positive e le aspettative di moltiplicare le performance sono amplificate dalla riforma Trump sul rientro dei capitali negli Usa e dall’ingresso nel comparto dei giganti del web come Apple e Google». A spiegarlo a World Excellence è Gianpaolo Nodari, amministratore delegato di J.Lamarck, società di consulenza finanziaria indipendente specializzata in aziende del settore biotecnologico e farmaceutico.Quanto vale il settore in cifre. E che prospettive ha chi ci investe?
I titoli del biotech stanno velocemente sostituendo buona parte dell’hi-tech nel portafoglio degli investitori più evoluti. Il fatturato che oggi è di circa 140 miliardi di dollari, potrebbe raggiungere i 500 miliardi nel giro di cinque anni. Lo spazio di crescita è molto elevato.Cosa motiva oggi gli investimenti nel settore pharma e biotech?
Con la mappatura del genoma umano, avvenuta nella primavera del 2000 e annunciata dal presidente americano dell’epoca Bill Clinton, si sono aperte le porte per la più grande rivoluzione finora mai avvenuta nel campo della medicina. Una situazione comparabile alla scoperta, nel 1869, del chimico russo Mendeleff con la tavola degli elementi con la quale sono stato ordinati i mattoni della chimica. La sistematizzazione ha consentito, allora, la realizzazione dei composti chimici per trattare determinate patologie. Ora con la mappatura degli elementi biologici gli scienziati sono in grado di capire quali sono le regole di funzionamento del nostro corpo e cosa determina una particolare malattia.Che cosa cambia?
Con la chimica si interviene sugli effetti di una malattia, cioè a posteriori. Grazie alle biotecnologie si andrà a intervenire sulle cause, anticipando, per quanto possibile lo sviluppo della malattia, perché la mappa del Dna fornisce tutte le informazioni necessarie per passare dalla semplice comprensione dei meccanismi della vita alla possibilità di controllarla. Un esempio è la chemioterapia che è un protocollo basato su sostanze ottenute da sintesi chimica. Pur se molto migliorata nel corso degli anni, la chemioterapia possiede una forte capacità distruttiva delle cellule tumorali ma non è esente da effetti collaterali come la distruzione dei tessuti, delle mucose delle vie gastrointestinali e dei follicoli piliferi. L’effetto è quello di una bomba atomica che colpisce il nostro corpo, distruggendo sia le cellule malate sia quelle sane. La biotecnologia oggi consente di capire meglio quali sono le caratteristiche delle cellule tumorali, perché si formano e come possono essere distrutte. Il farmaco sviluppato su queste tecniche consente l’utilizzo di un agente sviluppato ad hoc per portare la cura direttamente alla cellula malata senza toccare quelle sane.Perché si dovrebbe privilegiare il comparto in un portafoglio?
Si tratta di un campo che continua a registrare tassi di crescita molto elevati. Dal 2000 a oggi l’indice del settore ha decuplicato il valore confermandosi tra i più performanti nel confronto con semiconduttori, metalli preziosi utilizzati dall’industria, banche, petrolio ed energia. A spingere le quotazioni ci sono diversi fattori come l’invecchiamento della popolazione che comporta un aumento delle prestazioni sanitarie e della spesa farmaceutica. Ma anche la scadenza dei brevetti di molecole tradizionali. Una perdita immensa per le aziende.Quanto valgono?
Negli ultimi anni sono scaduti brevetti per più di 200 miliardi di dollari e questo ha messo in seria difficoltà le aziende farmaceutiche tradizionali. Anche avendo a disposizione risorse finanziarie importanti per sviluppare nuove terapie non hanno tempo a disposizione. Servono circa dieci anni e un miliardo di dollari per portare un farmaco dalla scoperta alla commercializzazione. I grandi colossi, però, non possono fermarsi e preferiscono acquistare aziende biotech innovative già in possesso di brevetti e di abbondanti pipeline. Insomma, le opportunità sono legate sia ai nuovi composti sviluppati con alte componenti di valore aggiunto sia alle potenziali operazioni di fusioni e acquisizioni del comparto.Quali sono i farmaci su cui punta il biotech?
Vi sono attualmente più di 4mila farmaci biotech in sperimentazione. I principali target sono il cancro, il trattamento delle infezioni tornato d’attualità dopo l’allarme sulla perdita di efficacia degli antibiotici tradizionali ai quali i batteri sono divenuti sempre più resistenti. Molto cospicui sono poi gli investimenti contro le malattie neurologiche e cardiovascolari.Passiamo a J.Lamarck. Come selezionate le aziende da mettere in portafoglio?
Il nostro focus è sulle aziende biofarmaceutiche mature e sulle società con prodotti in fase di sviluppo, privilegiando quelle impegnate nella lotta alle patologie più complesse il cui trattamento, molto costoso, è spesso sostenuto dalla sanità pubblica. Altre chiavi di scelta sono il livello del management, le alleanze e le relazioni strategiche con il mondo accademico che garantisce l’accesso in anteprima alle scoperte scientifiche. Senza dimenticare la presenza di alti tassi di crescita e di un’ampia piattaforma tecnologica che potrebbe far diventare i soggetti scelti leader del settore.E dal punto di vista strettamente finanziario?
Esaminiamo la capitalizzazione, il fatturato, il rapporto price/earnings, il price/sales e price/earnings over growth. Normalmente più del 50% del portafoglio viene allocato fra aziende che hanno caratteristiche da top tier e cioè con alta capitalizzazione e ampio fatturato, a cui si aggiungono posizioni in aziende con elevati tassi di crescita.Ci sono aree geografiche particolarmente interessanti?
Il nostro posizionamento è globale. Il portafoglio è composto da partecipazione in big pharma americane, giapponesi ed europee. Nel settore biotecnologico è presente in misura superiore l’esposizione in aziende Usa, insieme a diverse partecipazioni in aziende europee, soprattutto danesi e svedesi.Niente Italia dunque?
Nonostante l’innovazione che contraddistingue le nostre aziende, soprattutto quelle impegnate nelle biotecnologie, la dimensione continua a essere micro o piccola (rispettivamente, meno di 10 e meno di 50 addetti) e circa l’80% del fatturato è riconducibile alle multinazionali con sede in Italia. Sono dati che penalizzano l’allocazione di capitale nei loro progetti nonostante la bontà e le prospettive delle loro ricerche.Su che quadro può contare il settore italiano?
Secondo i dati della Camera di commercio di Milano ci sono circa 25mila imprese tra farmaceutico, biomedicale e biotech, con 165mila addetti e 33 miliardi di fatturato. Roma è leader per numero di società, circa 2.100 seguita da Milano, Torino, Napoli, Bari e Firenze mentre, in termini di addetti, è Milano a dominare la classifica con circa 33mila lavoratori.Possono rientrare nel vostro mirino per caratteristiche e reddittività?
La maggior parte delle imprese sono impegnate nella produzione di strumenti medicali, e soltanto un piccolo numero, circa 4mila imprese, sono impegnate nella ricerca e sviluppo nel campo delle biotecnologie e scienze naturali, settore che personalmente ritengo più innovativo e in grado di fungere da propulsore all’economia di un paese.Siamo ancora una volta fanalino di coda in Europa?
Per una volta un po’ meno. A livello europeo il settore della salute italiano continua a essere competitivo nonostante la frammentazione delle imprese. I limiti sono gli stessi, strutturali, che frenano tutto il sistema Italia. Gli investimenti in ricerca e sviluppo confermano che le aziende biofarmaceutiche italiane hanno una forte predisposizione a investire, ma gli alti costi necessari per portare una molecola dalla scoperta alla commercializzazione fanno sì che ancora per un po’ la biofarmaceutica intesa come macro settore tecnologico sia un affare solo degli Stati Uniti. Che restano l’unico mercato dove sono già presenti multinazionali biotech che capitalizzano in borsa decine di miliardi di dollari.Investimenti colossali dunque in arrivo. Ma chi sono i protagonisti?
Le grandi case farmaceutiche che crescono con acquisizioni record. Solo a titolo di esempio la Genentech è stata valutata dalla Roche, che l’ha comprata, più di 100 miliardi di dollari. Ma ci sono altri player il cui ingresso nel settore può fare la differenza.Chi sono?
I giganti dell’high tech come Microsoft e le big company del web come Google. Non si tratta di improvvisazione. Bill Gates, anni fa, rispondendo a una domanda di un giornalista, disse che se non fosse stato impegnato nel settore high tech avrebbe certamente voluto occuparsi di biotecnologia perché la rivoluzione medica emergente avrebbe avuto, per il futuro dell’umanità, lo stesso impatto dell’high tech.Ci sono esempi dell’invasione di campo?
Google recentemente ha avviato una collaborazione col gigante farmaceutico Sanofi per la ricerca sul monitoraggio e la cura del diabete con l’obiettivo di eradicare la malattia in futuro. Anche Apple si sta cimentando nel settore sanitario con la costruzione di un network tra gli ospedali che eseguono studi e ricerche per le cure per malattie come il diabete, il Parkinson e le malattie cardiovascolari. Obiettivo è fare in modo che i file di tutti i pazienti del mondo siano collegati a una rete centrale per costituire una base di studio alla quale applicare modelli di ricerca. Infine Facebook ha investito 3 miliardi di dollari per realizzare un grande centro per la ricerca biomedica. Un luogo nel quale ricercatori e ingegneri delle università californiane di Berkeley, San Francisco e Stanford lavoreranno insieme per sviluppare nuovi strumenti e tecnologie per trovare una cura per tutte le malattie entro la fine del secolo.C’è un problema a prima vista. Se sale l’aspettativa di vita dell’uomo, grazie a farmaci di ultima generazione, cresce anche la spesa sanitaria. Cosa non facile da mantenere oggi. Come la mettiamo?
Distinguiamo. A causa dell’invecchiamento della popolazione la spesa sanitaria passerà dal 16% attuale a circa il 20% della ricchezza nazionale. Ma le cure farmacologiche garantite dalla ricerca biotech consentiranno a un paziente di evitare un ricovero ospedaliero, un’operazione o una riabilitazione. Dunque avremo una maggiore incidenza della spesa farmaceutica sul totale di quella sanitaria ma, dall’altra parte, anche un contenimento di quest’ultima. Un recente studio ha evidenziato come un dollaro di spesa aggiuntiva per farmaci corrisponda a 6,2 dollari di risparmio netto di spesa sanitaria. Ma anche che un giorno di ricovero equivale a quasi 3 anni di assistenza farmaceutica, e che un euro di vaccino corrispondano a 24 euro per curare chi si ammala. Il farmaco è il migliore alleato della sostenibilità del sistema sanitario.Torniamo all’investitore che si sta ancora leccando le ferite della bolla della dot economy, non è che anche il biotech può seguire lo stesso destino?
I rischi della speculazione ci sono sempre. Ma a mio avviso la crescita del biotech è solo all’inizio. A differenza del 2000, anno nel corso del quale i prezzi delle aziende di internet e dell’high tech sono stati spinti alle stelle da masse di investitori che spesso conoscevano poco o nulla delle aziende in cui investivano, la biotecnologia, al momento è quasi completamente assente nei portafogli degli investitori privati ed è estremamente sottopesata dagli istituzionali. I grandi movimenti di investimento in biotecnologia sono una priorità solo dalle case farmaceutiche, consce del fatto che la loro sopravvivenza potrà essere garantita soltanto da grandi sforzi e investimenti nelle moderne tecnologie basate sulla biologia molecolare. J.Lamarck definisce le aziende farmaceutiche con il termine di insider proprio per rappresentare l’investitore che gode di informazioni privilegiate sul mercato. Dunque se questi insider sono disposti a comprare aziende biotech al doppio o al triplo dell’attuale valore di borsa significa che nonostante tutto intravedono ancora grandi potenzialità di crescita.Investimento che può essere vincente nel lungo periodo?
Le premesse ci sono e sono supportate anche dai numeri. Oggi con i farmaci tradizionali riusciamo a curare soltanto il 10% delle malattie e ci sono più di 4mila nuovi farmaci biotech in fase di sperimentazione per malattie come cancro, Alzheimer, malattie cardiovascolari, diabete, sclerosi multipla. Se affrontato con cognizione e professionalità, e soprattutto con una visione di medio-lungo termine, l’investimento in biotecnologia rappresenta un’opportunità d’investimento paragonabile agli investimenti fatti nelle case farmaceutiche tradizionali negli anni 60-80.Nel breve termine cosa vede?
Il 2016 è stato particolarmente burrascoso per il dibattiti elettorale statunitensi che si è polarizzato sui prezzi dei farmaci ritenuti troppo elevati. Un’incertezza che fornito agli investitori un buon motivo per prendersi una pausa dopo i lunghi rialzi degli anni precedenti, il 2017 ha visto una ripresa dei corsi con la sconfitta elettorale dei democratici che ha alleviato il clima di tensione sul biopharma. Le incertezze sono legate alle ipotesi di abrogazione e rivisitazione dell’Obamacare che potrebbero ancora influenzare il settore. Ma la gestione della sanità da parte dell’amministrazione repubblicana non richiede cambiamenti nei prezzi dei farmaci. La stabilità ha consentito all’industria di focalizzare i suoi sforzi di ricerca e sviluppo per trovare farmaci in grado di fornire benefici clinici. Questo ha rimesso in moto il trend rialzista.Sono sempre gli Usa a guidare i movimenti del settore?
Sì. La riforma fiscale di Trump può influenzare ancora il settore della biotecnologia, e non tanto per gli sgravi fiscali che non rappresenterebbero un grande cambiamento visto che le società hanno già tassi di imposizione medi del 20-25%, ma per gli incentivi offerti per il rimpatrio dei capitali detenuti dalle aziende oltre i confini americani.
Molte società utilizzeranno le risorse per dare valore agli azionisti, con acquisti di azioni e dividendi, ma anche per operazioni di merger&acquisition che potrebbero consentire alle big pharma di rafforzare le linee con nuovi prodotti e, alle piccole e medie società biotech, di accedere alle competenze e al personale di aziende più consolidate per aumentare i loro sforzi di distribuzione. A spingere il mercato potrebbe essere anche la nomina a commissario della Food and drug administration di Scott Gottlieb. Una persona pragmatica che spingerà senz’altro per una minore regolamentazione dei farmaci e per approvazioni più rapide.[/auth]
