Non è una storia di fuga di cervelli, ma di imprenditoria
C’è bisogno di esempi virtuosi e di storie che dimostrino che l’Italia è ancora un paese in cui giovani imprenditori riescono a costruire un business, farlo crescere, renderlo così grande da dover poi fare il passo successivo: lanciarlo nel mercato internazionale.
Mattia Sistigu, 34 anni, originario delle Marche, sta scrivendo questa storia, quella di un giovane che con lo studio, duro lavoro e un’idea imprenditoriale sviluppata in modo strategico e sartoriale negli ultimi 7 anni, ha dato lavoro a più di 30 personee fondato tre uffici, uno a Londra, uno in Italia e uno a New York, riscrivendo nuovamente le regole degli e-commerce.
Ad oggi, insieme al suo team, è in attesa di effettuare l’IPO presso il NYSE.
Dal liceo di Pesaro alla vittoria del Premio “Imprenditore dell’Anno 2019”
Dopo il diploma scientifico ottenuto a Pesaro, Mattia Sistigu continua i suoi studi presso la Facoltà di Economia e Commercio di Ancona con indirizzo Marketing & Sales Management iniziando allo stesso tempo, nel 2007, a lavorare come Marketing & Export Manager per un’azienda locale.
Nonostante gli studi universitari ancora in corsa, il lavoro e le responsabilità, Mattia Sistigu, decide di abbracciare la via del libero professionismo e nel 2008 intraprende una carriera come consulente marketing e web marketing per diverse realtà italiane.
Non si ferma qui, Mattia, perché il suo progetto imprenditoriale inizia a prendere forma.
Nel 2012, infatti, comincia a prendere forma, Xtribe, un’applicazione gratuita che geolocalizza prodotti e servizi di privati e aziende. Gli utenti, aprendo l’app, trovano ciò che più gli interessa intorno a loro e se interessati, possono chattare direttamente con il venditore e fissare un appuntamento per concludere l’affare più velocemente. Il venditore deve solo caricare la foto e il prezzo della merce e attendere di essere ricontattato da un acquirente.
Un percorso lungo 7 anni che ad oggi ha portato oltre 700mila download dell’applicazione e che nel marzo 2019, ha visto Mattia Sistigu vincere il Premio Le Fonti come “Imprenditore dell’Anno 2019” nella categoria “App & Ecommerce”.
“Per aver ideato e co-fondato una delle startup italiane più disruptive sul mercato internazionale delle applicazioni di e-commerce. Per la leadership e la competenza dimostrata nell’ideare e lanciare una realtà che si è imposta a livello internazionale come rivoluzionaria nel modo di intendere il commercio elettronico. Per aver contribuito a disegnare il concetto di social commerce e la capacità di veicolarlo a clienti, investitori e media. Per le indubbie doti visionarie e imprenditoriali, che, nonostante la giovanissima età, stanno portando Xtribe alla quotazione al NYSE di New York.” è la motivazione data dal comitato scientifico del Premio Le Fonti che ha decretato Sistigu come vincitore.
Un business internazionale dal cuore marchigiano
Mattia Sistigu e il suo team under 35 formato da 18 talenti, tutti con un contratto a tempo indeterminato, raccolti gli ultimi successi, continuano a lavorare per portare la loro idea oltre i confini europei.
Dopo la creazione di una sede a Londra, il futuro di Xtribe punta sia al consolidamento nel mercato italiano, sia agli Stati Uniti, un mercato florido per la tipologia di business che Mattia Sistigu sta costruendo.
Tuttavia, nonostante la direzione sia quella della diffusione in tutto il mondo dell’app, il cuore di questa storia di imprenditoria rimane marchigiano: è proprio a Pesaro la sede operativa di Xtribe, dove l’app ha preso vita e si è sviluppata nel tempo.
Nel futuro, oltre a diffondere le funzioni di Xtribe anche negli Stati Uniti, l’obiettivo è far crescere il team di talenti che lavorano a questo progetto, cooperare insieme allo sviluppo del business e rimanerefocalizzati sui nuovi obiettivi da raggiungere.
“È la costanza” afferma Mattia Sistigu “la dote che porta agli imprenditori i risultati di un duro lavoro quotidiano: la costanza nel continuare a credere in un progetto, anche quando sono in pochi a crederci, la costanza nel motivare un team, anche quando si è in pochi e il lavoro da fare è immenso e la costanza di non abbassare mai la guardia, soprattutto quando arrivano i primi riconoscimenti.”
-
Pir Fenomeno di massa
Ugo Loser, amministratore delegato di Arca Sgr, terzo operatore in Italia per patrimonio investito nei Piani individuali di risparmio, non vede una bolla speculativa all’orizzonte. Anzi, crede che questi strumenti avranno sempre più un ruolo centrale nella crescita delle Pmi. E dell’intero sistema Paese. Ecco perché
[auth href=”http://www.worldexcellence.it/registrazione/” text=”Per leggere l’intero articolo devi essere un utente registrato.
Clicca qui per registrarti gratis adesso o esegui il login per continuare.”]La Borsa italiana che si è rivelata la migliore in Europa nel 2017. L’economia che mostra segni di miglioramento superiori alle attese. Le nuove sfide che attendono il mondo del risparmio gestito: dalla Mifid 2 all’allargamento dell’ambito d’intervento dei Pir che ormai sono diventati un fenomeno di massa. Ben al di là delle attese degli osservatori e di chi ne ha promosso la nascita.
È di questi temi che Asset Management ha parlato con Ugo Loser amministratore delegato di Arca Fondi. Un angolo di osservazione significativo considerando che la Sgr guidata da Loser è il terzo operatore in Italia per patrimonio Pir, con il 14% del totale investito in questi strumenti e una quota di mercato superiore all’8% sulla raccolta 2017. La raccolta netta su fondi Pir di Arca Fondi ha superato i 700 milioni portando il patrimonio gestito nei Piani individuali di risparmio a 1.500 milioni, con un’attività di raccolta giornaliera di circa 5 milioni al giorno. Arca Fondi ha quattro prodotti Pir compliant, sia bilanciati che azionari: Arca Economia Reale Bilanciato Italia 30 e 55, Arca Economia Reale Equity Italia e Arca Azioni Italia.Tutto questa corsa sulle ali dei Pir. Ma non c’è il rischio di qualche esagerazione?
Noi investitori abbiamo il dovere di portare il risparmio a supporto della crescita economica del Paese. Riteniamo di essere in presenza di imprese che rappresentano l’eccellenza dell’industria. Aziende appartenenti a settori molto diversi, non solo moda, arredamento e cibo, ma anche meccanica, farmaceutica e tecnologia. Il problema è convincere i risparmiatori a investire non con un’ottica speculativa ma di investimento paziente. I Pir stanno dando un contributo positivo, stimiamo ben al di sopra di quanto previsto dallo stesso legislatore.
Molti parlano di una bolla ormai imminente: che cosa ne pensa?
Stare in guardia di fronte alla possibilità di una bolla speculativa non è mai sbagliato. Credo che nel tempo i Pir avranno un ruolo centrale nella crescita delle piccole e medie imprese italiane che oggi, molto più che in passato, hanno bisogno di raggiungere maggiori dimensioni per competere su scala internazionale e necessitano di fonti di finanziamento sul mercato dei capitali, alternative al canale bancario.
Questo eviterà la bolla?
A mio parere sì. Perché, vede, l’idea comune è che i Pir siano una specie di imbuto che convogliano la liquidità sempre nella stessa vasca rappresentata dal mercato con il risultato di rompere gli argini.
E invece?
Invece il mercato si sta allargando. Sento parlare di decine di nuove quotazioni per il prossimo anno e in questo senso le potenzialità sono enormi. L’Italia è stata spesso definita come il Paese delle multinazionali tascabili. Oltre i 2/3 del valore aggiunto e dell’occupazione dell’industria proviene dalle Pmi. Costituiscono la parte più importante del sistema produttivo, la più dinamica e attraente. Queste aziende durante la crisi economica, non solo sono riuscite a sopravvivere, ma anche a far crescere il loro fatturato e svilupparsi sui mercati esteri. Oggi, vi sono oltre 10mila aziende che esportano regolarmente e altre 50mila che lo fanno sporadicamente, basterebbe che una parte di quest’ultime lo facesse in modo più organizzato e costante, per dare un’importante supporto alla nostra economia che soffre di una crescita lenta e debole.
Vuol dire che il sistema economico sta cambiando definitivamente pelle: più equity e meno debito, più mercato e meno sportelli. È così?
Quotarsi è importante per accelerare lo sviluppo. Inoltre è importante diversificare le fonti di finanziamento, riducendo la dipendenza dal credito. Le piccole e medie imprese italiane sono tra le aziende più indebitate con il sistema bancario in Europa e nel mondo. Con la quotazione, inoltre, diventa possibile utilizzare le azioni come moneta per acquisizioni e alleanze strategiche. In molte operazioni di fusione o acquisizione essere quotati può essere un vantaggio fondamentale poiché consente agli azionisti dell’azienda target di continuare ad avere una partecipazione azionaria, facilmente liquidabile, nella nuova società. Aumenta così anche la visibilità ed è possibile dare un valore oggettivo e trasparente all’azienda.
Ma tutto questo significa scommettere su una crescita stabile del risparmio gestito. Come mai tanto ottimismo?
Direi innanzitutto per un motivo di tipo strutturale. Oggi ci muoviamo in uno scenario di bassi tassi di interesse che, nonostante i primi graduali rialzi negli Stati Uniti, ci accompagnerà per molto. In un mondo con un alto livello di debito pubblico e privato, le pressioni per contenere il costo del denaro restano forti.
La legge di Bilancio per il 2018 prevede di allargare l’attività dei Pir anche nel campo immobiliare finora precluso. È d’accordo con questa scelta?
Certo. A condizione che non si ripetano certi errori del passato.
In che senso?
Nel senso che l’investimento in Pir ha una durata di cinque anni. Alla scadenza è presumibile che i clienti vendano e portino a casa il vantaggio fiscale. Il rischio che si corre è lo stesso in cui erano rimasti intrappolati i fondi immobiliari che avevano acquistato gli immobili a prezzi alti. Poi sono arrivati alla scadenza quasi contemporaneamente e hanno dovuto vendere mentre i prezzi degli immobili erano in caduta. Le perdite per i risparmiatori sono state molto forti. Un errore che non bisogna ripetere
Che cosa serve?
Nessun problema se i Pir investono in società immobiliari quotate o nelle Siiq. Sulle attività illiquide bisogna fare più attenzione. Questo è un lavoro per fondi pensione che, per loro natura, sono dedicati a investimenti di lungo periodo.
L’utilizzo dei risparmio previdenziale come motore dello sviluppo è un antico sogno mai realizzato…
Ma bisogna cambiare passo. Serve completare il lavoro di riforma della previdenza complementare per favorire la concorrenza. Vuol dire liberalizzare la portabilità, favorire l’accorpamento e la riorganizzazione delle gestioni aziendali per renderli intermediari più forti. Imporre il trasferimento del Tfr nei fondi.
Vuole litigare con tutti: sindacati e Confindustria che per ragioni diverse non hanno molto interesse a queste riforme…
In realtà sono provvedimenti già studiati e apprezzati. Porterebbero grandi flussi di denaro di cui il 5-10% potrebbe essere collocato su investimenti a lungo termine. Non è credibile che su 4mila miliardi di risparmio delle famiglie italiane non sia possibile ritagliare una fetta 50 o 100 miliardi e metterli su attività a rischio.
L’altra sfida riguarda la Mifid 2. Che cosa ne pensa?
Noi ci stiamo preparando. Direi anche che la stiamo aspettando. Si vedrà in maniera ancora più trasparente che i nostri prodotti sono in media e appena sotto la media di mercato.
Come sta andando l’anno per Arca?
I risultati sono molto buoni. Soprattutto considerando i problemi che hanno investito due importanti azionisti come Veneto Banca e Popolare di Vicenza. Su quel fronte, ovviamente la raccolta si è interrotta. Anche le difficoltà di Carige sono state per noi fonte di criticità nel passato, ma oggi sono ampiamente superate e Carige sta dando un contributo positivo come uno dei più dinamici collocatori. Per fortuna anche gli altri hanno fatto un lavoro egregio per cui, alla fine, registreremo un aumento della raccolta dell’8%. Lo considero un grandissimo successo viste le condizioni.
Sviluppi sull’assetto proprietario?
I nostri soci (Bper e Popolare di Sondrio) sono pronti a rilevare, al giusto prezzo, le quote rimaste in mano alla liquidazione di Bpvi e Veneto Banca.[/auth] -
D&I: pareggio in Iren con Anna Tanganelli e Massimo Levrino
Un doppio cambio vertice egualitario in Iren. Dal 1° novembre 2021, il Gruppo vedrà Anna Tanganelli come Chief Financial Officier e Massimo Levrino nel ruolo di Head of CEO Office.
-
Il nuovo gap generazionale. L’analisi di Joseph E. Stiglitz, professore alla Columbia University.
NEW YORK – Qualcosa di interessante è emerso nel comportamento di voto su entrambe le sponde dell’Atlantico: i giovani stanno votando in un modo nettamente diverso rispetto agli anziani, e sembra essersi aperto un enorme divario, non tanto basato sul reddito, sul livello d’istruzione, o sul genere, quanto sulla generazione degli elettori.
[auth href=”http://www.worldexcellence.it/registrazione/” text=”Per leggere l’intero articolo devi essere un utente registrato.
Clicca qui per registrarti gratis adesso o esegui il login per continuare.”]Tale divario si è venuto a creare per delle buone ragioni. La vita dei giovani e degli anziani, così come viene vissuta oggi, è diversa. Il loro passato è diverso, e diverse sono le loro prospettive future.Per fare un esempio, la guerra fredda era già finita prima che alcuni di loro nascessero e quando altri erano ancora bambini. Termini quali “socialismo” non hanno più il significato di una volta. Se socialismo significa creare una società in cui le preoccupazioni condivise non vengono ignorate – dove le persone si preoccupano delle altre persone e dell’ambiente in cui vivono – allora ben venga. Sì, circa un quarto o mezzo secolo fa alcuni esperimenti realizzati sotto questa etichetta si rivelarono un fallimento, ma gli esperimenti odierni non hanno niente a che vedere con quanto successe allora. Pertanto, il fallimento degli esperimenti passati non anticipa nulla circa l’esito di quelli nuovi.
Gli americani e gli europei della vecchia classe medio-alta hanno avuto una buona vita. Quando sono entrati nel mondo del lavoro, li attendevano posti ben remunerati. La domanda che si ponevano era cosa volessero fare, non per quanto tempo avrebbero dovuto vivere con i genitori prima di trovare un lavoro che gli consentisse di andare via di casa.
Quella generazione confidava, con ragionevole sicurezza, di trovare un lavoro sicuro, sposarsi in giovane età, acquistare una casa – forse anche una seconda casa per le vacanze – e, infine, andare in pensione. In generale, i giovani di allora si aspettavano di vivere meglio rispetto ai loro genitori.
Anche se l’odierna generazione di anziani ha incontrato ostacoli lungo il cammino, nella maggior parte dei casi le loro aspettative sono state soddisfatte. Magari avranno guadagnato di più dalla rivalutazione della propria casa che dal proprio lavoro, e quasi sicuramente avranno trovato la cosa strana, ma hanno accettato di buon grado il dono dei nostri mercati speculativi, spesso attribuendosi il merito di aver acquistato nel posto giusto al momento giusto.
Oggi, le aspettative dei giovani, ovunque si trovino nella distribuzione del reddito, sono l’esatto contrario. Per tutta la vita si trovano a convivere con la precarietà del lavoro. In media, molti laureati troveranno lavoro soltanto dopo averlo cercato per mesi, e spesso dopo aver accettato uno o due tirocini non retribuiti. E questi possono dirsi fortunati perché sanno che i loro omologhi più poveri, alcuni dei quali erano persino più bravi a scuola, non possono permettersi di trascorrere uno o due anni senza percepire alcun reddito, e non hanno neanche gli agganci giusti per ottenere uno stage.
I giovani laureati di oggi sono schiacciati dai debiti, e più sono poveri, più sono indebitati. Quindi, la domanda che si fanno non è che lavoro vorrebbero, ma semplicemente quale lavoro consentirà loro di ripagare i prestiti universitari che spesso si porteranno dietro per vent’anni o più. Allo stesso modo, l’acquisto di una casa rappresenta un sogno irraggiungibile.
Queste lotte quotidiane fanno sì che i giovani non pensino molto alla pensione. Se lo facessero, si spaventerebbero solo constatando quanto gli toccherà accantonare per condurre un’esistenza dignitosa (al di là della previdenza sociale), data la probabile persistenza dei tassi di interesse a livelli bassissimi.
In breve, i giovani d’oggi vedono il mondo attraverso la lente dell’equità intergenerazionale. Ai figli della classe medio-alta andrà comunque bene alla fine, perché erediteranno la ricchezza dai loro genitori. Pur non piacendogli questo tipo di dipendenza, l’alternativa li attira ancora meno: un “nuovo inizio”, in cui tutto congiura contro la possibilità di raggiungere qualcosa anche solo vicino a quello che una volta era considerato, per la classe media, un tenore di vita essenziale.
Queste ingiustizie non si possono liquidare con facilità. Non è che questi giovani non s’impegnino: tali disagi colpiscono quelli che hanno trascorso lunghe ore a studiare, avevano ottimi voti a scuola, e hanno fatto tutto per bene. Il senso di ingiustizia sociale – ovvero che la partita economica sia truccata – si rafforza quando vedono i banchieri che hanno provocato la crisi finanziaria, la causa del persistente malessere dell’economia, portarsi a casa dei mega-bonus, senza che quasi nessuno di loro sia chiamato a rispondere delle proprie malefatte. È stata compiuta una frode spettacolare ma, in qualche modo, nessuno l’ha veramente commessa. Le élite politiche avevano promesso che le “riforme” avrebbero portato una prosperità senza precedenti e di fatto è stato così, ma solo per l’1% più agiato della popolazione. Tutti gli altri, compresi i giovani, si sono ritrovati catapultati in una situazione d’insicurezza mai vissuta prima.
Queste tre realtà – ingiustizia sociale senza precedenti, enormi disuguaglianze e una perdita di fiducia nelle élite – definiscono accuratamente il nostro momento politico.
Continuare a somministrare la stessa medicina non è una risposta, e questo è il motivo per cui in Europa i partiti di centro-sinistra e centro-destra stanno perdendo terreno. L’America è in una strana posizione: mentre i candidati repubblicani alla presidenza si sfidano a colpi di demagogia, con proposte sconsiderate che non farebbero che peggiorare le cose, entrambi i candidati democratici propongono cambiamenti che, se solo riuscissero a ricevere l’approvazione del Congresso, farebbero davvero la differenza.
Qualora le riforme presentate da Hillary Clinton o Bernie Sanders venissero adottate, si metterebbe un freno alla capacità del sistema finanziario di vessare chi già conduce una vita precaria. Inoltre, entrambi i candidati propongono riforme radicali che cambierebbero il modo in cui l’America finanzia l’istruzione superiore.
Ma bisogna fare di più per rendere la proprietà di una casa possibile non solo per coloro che possono contare sui soldi dei genitori per l’anticipo, e per garantire la pensione malgrado i capricci della borsa e i tassi vicini allo zero, che caratterizzano l’era attuale. Ancora più importante, il percorso dei giovani verso il mercato del lavoro non potrà essere agevole se la performance economica non registrerà un netto miglioramento. Il tasso di disoccupazione “ufficiale” negli Stati Uniti, pari al 4,9%, nasconde livelli di disoccupazione sotterranea molto più elevati che, come minimo, stanno schiacciando i salari.
Non riusciremo a risolvere il problema, però, se prima non lo avremo riconosciuto. I nostri giovani questo lo stanno facendo. Percepiscono l’assenza di una giustizia intergenerazionale e sono legittimamente arrabbiati.
[/auth]
