HBSC Global Asset Management amplia la gamma di fondi disponibili per il mercato italiano registrando due nuovi prodotti: si tratta del comparto HSBC GIF Global Equity Dividend e del HSBC GIF GEM Equity Volatility Focused, entrambi lanciati nel corso del 2015.
-
Silicon Valley Ovunque. La riflessione di Carlo Ratti, membro del World Economic Forum’s Global Agenda Council
CAMBRIDGE – Durante gli ultimi decenni del XX secolo, la Silicon Valley è stata l’epicentro senza pari dell’innovazione high-tech. Altre regioni hanno cercato di imitarne il successo, ma nessuna c’è riuscita. Sophia Antipolis in Francia, un tentativo top-down da parte del governo di creare un polo di innovazione nei pressi di Cannes, non si è evoluto oltre le sue origini di parco tecnologico relativamente tranquillo – nonostante il suo nome mitologico, il clima simile a quello della California, e la gastronomia insuperabile della zona circostante.
[auth href=”http://www.worldexcellence.it/registrazione/” text=”Per leggere l’intero articolo devi essere un utente registrato.
Clicca qui per registrarti gratis adesso o esegui il login per continuare.”]Nel ventunesimo secolo, tuttavia, la concorrenza alla Silicon Valley è diventata sempre più agguerrita – come risulta dal numero crescente di sedi che appongono l’elemento chimico ai loro nomi: Silicon Alley (New York), Silicon Wadi (Tel Aviv), Silicon Sentier (Parigi ), ecc. A Londra, per esempio, la nascita di Silicon Roundabout alla fine degli anni 2000 ha colto il governo britannico quasi di sorpresa. Ora rinominato Tech City, il polo di innovazione nel vecchio quartiere di Shoreditch si è evoluto in uno dei principali motori economici e magneti di talenti di Londra.Copioni simili vanno in scena in giro per il mondo. Si dice che a Berlino venga creata una nuova startup ogni 20 minuti. Parigi è impegnata a costruire quello che sarà il più grande incubatore d’Europa ad Halle Freyssinet. E a Tel Aviv, la frase “Nazione Startup” è passata da slogan politico a realtà economica.
Per la prima volta, gli “unicorni” (start-up che raggiungono una valutazione superiore al miliardo di dollari) non sono più appannaggio esclusivo degli Stati Uniti – una realtà che sarebbe stata impensabile solo pochi anni fa. Una brillante generazione di giovani di tutto il mondo – da Mumbai a Praga, al Kenya, a Singapore – sta scommettendo sull’innovazione, e i fondi americani di venture capital, sostenuti dall’accesso a finanziamenti a basso costo, stanno appagando i loro appetiti di investimento all’estero.
Ci sono diversi fattori alla base di questo fenomeno. In un mondo globalizzato, i flussi di capitale hanno accelerato e ampliato la loro portata. Gli innovatori di tutto il mondo sono in grado di raccogliere il sostegno da parte di venture capitalist tradizionali o di piattaforme di finanziamento come il Kickstarter. Le idee si spostano anche più velocemente – sospinte, sostenute e rafforzate da Internet. E di pari passo va la capacità di trasformarle in realtà, poiché le catene di approvvigionamento globali e le nuove tecnologie, come la stampa 3D, riducono i tempi di attuazione.
Nel frattempo, la Grande Recessione successiva alla crisi finanziaria globale del 2008 ha sconvolto le industrie tradizionali, creando al tempo stesso un ampio surplus di talenti creativi e aree di lavoro a prezzi accessibili. Siccome una forza lavoro altamente mobile, qualificata e propensa al rischio converge nei centri urbani, il dinamismo della vita cittadina, insieme alla disponibilità di spazi di co-working e una varietà di meccanismi di sostegno, contribuisce a sostenere lo slancio innovativo.
L’ex sindaco di New York Michael Bloomberg ha fornito quella che è forse la sintesi più potente riguardo all’attrazione della vita urbana. Nel suo discorso, del 2013, alla cerimonia di consegna dei diplomi dell’Università di Stanford, egli ha ironicamente commentato: “Credo che sempre più laureati di Stanford si ritroveranno a trasferirsi a Silicon Alley, non solo perché siamo la scena di spicco delle nuove tecnologie nel paese, ma anche perché c’è qualcosa di più da fare il venerdì notte che andare al Pizza Hut a Sunnyvale. E si potrebbe anche riuscire ad avere un appuntamento con una ragazza il cui nome non è Siri”(il personal digital assistant, installato su dispositivi portatili di Apple).
Bloomberg viene generalmente considerato come una delle forze principali dietro Silicon Alley. Durante la sua permanenza in carica, ha finanziato imprese tecnologiche in fase iniziale, ha assunto il primo direttore “digitale” (chief digital officer – Cdo) della città, ed ha lanciato una nuova università per lo sviluppo di talenti high-tech. Politiche simili sono oggi in corso di attuazione in molte aree urbane, al fine di attirare una massa critica di persone creative e tecnologicamente avanzate.
Come un recente report del World Economic Forum mette in evidenza, le città stanno rapidamente diventando non soltanto i motori dell’innovazione, ma anche banco di prova per nuove tecnologie, come lo spazio riprogrammabile, la mobilità senza conducente, l’agricoltura urbana e l’illuminazione stradale intelligente. Nel frattempo, applicazioni per la prenotazione di veicoli come Uber, e piattaforme per la condivisione di appartamenti come Airbnb stanno dimostrando come le città siano diventate alcuni degli ambienti più fertili per lo sviluppo tecnologico. Questo costituisce ulteriore motivo di radicamento di molte nuove start-up nei centri urbani.
Molto probabilmente, questa proliferazione di innovazione è solo l’inizio. Dal momento che Internet continua a pervadere tutti gli aspetti della nostra vita, stiamo entrando in quella che lo scienziato informatico Mark Weiser ha chiamato l’era della “computazione ovunque”– un tempo in cui la tecnologia è così diffusa che “svanisce sullo sfondo della nostra vita”. In poco tempo, il mondo digitale e il mondo fisico saranno indistinguibili. L’era di “Silicon Everywhere” è alle porte – e sta prendendo forma nelle città del mondo.
[/auth]
-
Ecco come sarà il nuovo Banco Bpm
Giuseppe Castagna, designato a guidare il terzo gruppo bancario italiano, illustra quali saranno le strategie e le sfide da affrontare
[auth href=”http://www.worldexcellence.it/registrazione/” text=”Per leggere l’intero articolo devi essere un utente registrato.
Clicca qui per registrarti gratis adesso o esegui il login per continuare.”]È già stato definito il matrimonio bancario dell’anno. Quello che con l’atteso via libera entro fine anno delle rispettive assemblee dei soci sarà celebrato, con la fusione che darà vita alla nuova holding di controllo, il nuovo Banco Bpm, terzo gruppo creditizio italiano dietro Intesa Sanpaolo e Unicredit, tra il Banco Popolare e la Banca Popolare di Milano (Bpm). Nozze che hanno avuto un lungo e non facile fidanzamento dovuto sia alle comprensibili resistenze interne in due storiche cooperative di credito (spinte alla trasformazione in spa come la decina di principali popolari italiane dalla riforma voluta dal governo Renzi) ma anche al burrascoso 2016 vissuto dalle banche italiane in Borsa sotto la pressione del tallone d’Achille delle sofferenze, che ha alimentato molta, troppa speculazione sui titoli bancari e infine dagli interventi della Bce sul fronte dei parametri di patrimonializzazione che hanno imposto al Banco un aumento di capitale da un miliardo, concluso con successo.Sgombrato il campo da (quasi) tutti gli ostacoli Banco e Bpm si preparano al matrimonio d’autunno. Ma un po’ per prudenza e, non dimenticando le sue origini napoletane, anche per un pizzico di scaramanzia, Giuseppe Castagna si sentirà sicuro di essere stato l’artefice, insieme con il numero uno del Banco Pier Francesco Saviotti con cui esiste un rapporto di stima e amicizia dai tempi della Comit, della nascita del Banco Bpm di cui sarà la guida operativa, soltanto entro fine anno. Quando, come detto, le assemblee dei soci dei due istituti approveranno la trasformazione in spa e l’integrazione. Anche se, confessa «dopo il primo via libera della Bce ho capito che eravamo sulla strada giusta». Un processo, quello del nuovo Banco Bpm, lunghissimo per l’iper regolamentazione delle Authority, cominciato a marzo e destinato a chiudersi (a giugno sono partiti i cantieri per delineare i percorsi tecnici dell’integrazione) a dicembre mentre «basta un giorno a Microsoft per acquistare Linkedin». Ma che in un momento difficile per i mercati e il sistema bancario si caratterizza come un “modello campione” da seguire anche nel mondo delle popolari.Che realtà sarà quella del Banco Bpm?«La terza banca italiana» risponde l’attuale ad della “Milano” «fondamentale non solo per il sistema bancario italiano ma anche per il Paese. La crisi ha dimostrato come per le banche piccole e regionali sia diventato più complicato di prima poter crescere ed espandersi. . Da due banche regionali nascerà una grande banca nazionale che in questi territori avrà una quota di mercato del 10,5% molto vicina all’11,5 di Unicredit e al 12,5% di Intesa Sanpaolo».Che vantaggi darà la fusione?«La somma di Bpm e Banco produrrà molta più redditività. Penso in particolare alle sinergie, un carburante importante per centrare i target del piano al 2019 in un contesto che anche nei prossimi anni vedrà tassi di interesse bassissimi se non addirittura negativi. La somma delle due banche permetterà di creare un importante terzo polo bancario alternativo alle due principali banche del Paese. E, come prevede il piano industriale preparato per la fusione, questa somma produrrà molta più redditività rispetto a quella che avrebbero potuto generare Banco e Bpm restando da sole».Avranno da guadagnare anche gli azionisti che in questi mesi hanno visto il tonfo dei titoli?«La flessione dei corsi azionari delle banche è sotto gli occhi di tutti. Ma se si guardano i numeri si scopre che, da inizio anno, quella di Bpm comunque è stata inferiore alla media dei suoi principali competitor ed in più oggi abbiamo un piano industriale credibile e competitivo che può dare soddisfazioni ai nostri azionisti. Per Banco invece ha influito l’aumento di capitale».Per la fusione sono già stati definiti i valori con il 54% del capitale al Banco e il 46% a Bpm.«La determinazione dei valori era un atto dovuto per presentare la proposta di integrazione. Per stabilire il concambio effettivo abbiamo dovuto attendere l’esito dell’aumento di capitale del Banco Popolare. E alla luce del risultato e del numero di azioni sul mercato post aumento è stato fissato in un’azione della nuova holding del gruppo per ogni titolo del Banco e sempre in un’azione della nuova holding per 6,386 azioni Bpm, in circolazione al momento dell’efficacia della fusione».Quindi sarà una fusione alla pari non come altre ipotesi di cui si era sentito parlare?«Noi sapevamo di essere piccoli e perseguivamo l’integrazione con una banca più grande. Ma abbiamo sempre salvaguardato la pari dignità. Con il Banco l’abbiamo ottenuta. Aggiungo anche che due anni fa in Borsa valevamo molto meno dei nostri maggiori competitor e oggi siamo quasi allineati, se non superiori. Questo percorso ci doveva essere riconosciuto».Il Banco Bpm non perderà il suo radicamento territoriale di popolare?«Il radicamento significa la vicinanza ai clienti e non quello di una governance condizionata da interessi locali. Che, come si è visto, e non solo nel mondo delle popolari, hanno prodotto più di un problema».Problemi ve li hanno creati anche i sindacati, da sempre il socio forte di Bpm?«Quando si cambia, sono normali le resistenze, soprattutto in fase iniziale. Nel mese di luglio, le segreterie sindacali nazionali hanno espresso pubblicamente il loro apprezzamento al progetto di fusione. Del resto il piano industriale, che prevede la chiusura di 340 filiali per le sovrapposizioni che si creeranno tra gli sportelli delle due banche in aree sovrapposte a distanza di meno di 500 metri, limita a 2600 su un totale di 25 mila le persone considerate in più: 1800 avranno una possibilità di uscita con pensionamenti volontari mentre le altre 800 saranno formate per essere ricollocate in altre aree di business, compresa la nuova business unit chiamata a dedicarsi al recupero degli Npl, i Non perfoming loans».Lei quindi scommette sul Banco Bpm?«Nello scorso mese di maggio ho investito in titoli Bpm, e altrettanto ha fatto Saviotti nell’aumento di capitale del Banco. Ma la faccia la metto soprattutto andando costantemente dagli investitori a spiegare come questa rappresenti una grande opportunità».Il matrimonio dell’anno tra Bpm e Banco avviene in un 2016 pesante per il sistema creditizio italiano. Ma le nostre banche sono davvero messe così male?«Sono convinto che, in un modo o nell’altro, sapremo uscire da questa crisi che ha il suo epicentro nel problema delle sofferenze. Le banche italiane non erano preparate ad affrontare un tale ammontare di Npl con le vecchie strutture di recupero essenzialmente composte da legali abituati al recupero civilistico. Oggi il sistema si sta attrezzando per affrontare in modo nuovo questo problema e le misure prese dal governo, e le altre che dovrebbero arrivare, dovrebbero favorire e accelerare il ridimensionamento delle sofferenze favorendo anche le procedure extragiudiziali per accorciare i lunghissimi tempi della giustizia nel far valere le garanzie reali dietro ai crediti incagliati, pensi solo ai beni immobiliari».Le autorità di vigilanza, a cominciare dalla Bce, dovrebbero però essere un po’ meno rigidi…«L’irrigidimento della Ue ha impedito, mi riferisco alle quattro banche salvate per decreto e alle conseguenze che questo intervento ha prodotto sul sistema, sui risparmiatori e sul mercato, di fare salvataggi vecchio stile.E si è stati costretti ad attuare interventi più costosi e che hanno dato ai mercati l’idea che le banche italiane erano a rischio.Per questo è importante che il tema delle sofferenze non venga affrontato con la fretta che imporrebbe alle banche di svendere gli Npl svalutati al 17,5% secondo quanto oggi è disposto a pagare il mercato, ma con calma e con un po’ di tempo a disposizione, si attuino, sia all’interno delle banche sia con le nuove normative, tutti gli interventi necessari per aggredire il problema ricreando un clima di fiducia attorno al sistema bancario, fondamentale perché possa tornare a crescere»[/auth]
-
Mercati finanziari: a che punto è il processo d’integrazione
Regole e vigilanza restano ancora molto difformi tra i Paesi della Ue e possono penalizzare gli investitori retail. In un sistema integrato, invece, i risparmi delle famiglie potrebbero fluire liberamente verso le imprese e l’economia reale. Cosa è stato fatto finora e quanta strada resta da percorrere per raggiungere l’obiettivo? Se n’è parlato in una tavola rotonda all’Università Cattolica di Milano
[auth href=”http://www.worldexcellence.it/registrazione/” text=”Per leggere l’intero articolo devi essere un utente registrato.
Clicca qui per registrarti gratis adesso o esegui il login per continuare.”]Molto è stato fatto ma ancora molto c’è da fare. Sia sul fronte di regole comuni e condivise tra tutti gli Stati membri per il buon funzionamento dei mercati sia su quello della distribuzione delle risorse, trasferendo il risparmio privato delle famiglie alle piccole e medie imprese per favorirne la competitività, l’innovazione, l’internazionalizzazione. In particolare in Italia, dove i finanziamenti alle imprese per oltre l’80% dipendono ancora dal sistema bancario che non sta vivendo certo una delle sue stagioni più felici. Ma in che modo nel percorso dell’Unione europea si può e si deve accelerare il processo d’integrazione finanziaria (dai mercati alla consulenza al fattore decisivo dei finanziamenti) per far sì che i suoi benefici si trasferiscano all’economia reale?È la domanda con la quale Alberto Banfi, docente di Economia degli intermediari finanziari all’Università Cattolica di Milano, ha aperto come moderatore la tavola rotonda su I mercati e gli intermediari finanziari nel processo di integrazione europea, organizzata da Nifa, New international finance association, alla Cattolica, nell’ambito dei convegni promossi presso le università con la collaborazione della rappresentanza regionale della Commissione europea a Milano.
La prima a rispondere è stata Nadia Linciano, responsabile dell’Ufficio studi della Consob. L’Unione del mercato dei capitali (il Capital market union), ha spiegato, «è un progetto che Consob sente come fondamentale e auspicava da tempo». Già nel 2013, nella tradizionale relazione annuale al mercato, il presidente della Consob, Giuseppe Vegas, aveva auspicato una maggiore integrazione dei mercati dei capitali e un’omogeneità sia delle regole sia delle prassi di vigilanza che restano molto difformi tra i Paesi membri della Ue e possono penalizzare gli investitori retail.
In un mercato integrato dei capitali, ha sottolineato Linciano, «le risorse finanziarie dovrebbero fluire liberamente dai settori in surplus, tipicamente quello delle famiglie-risparmiatrici, a quelli in deficit come le imprese. L’obiettivo è agevolare questo flusso a livello europeo. E il piano d’azione indica due leve da utilizzare per creare le condizioni per raggiungerlo: trasparenza informativa e consulenza. Il pubblico retail deve avere a disposizione informazioni corrette per scegliere e poter contare su un supporto professionale che lo aiuti a fare scelte più adeguate».
Informazione e consulenza. Per capire quanto siano importanti, il responsabile uffici studi della Consob, ha illustrato l’ultimo Rapporto sulle scelte d’investimento degli italiani realizzato proprio dalla Commissione. «Osservando i dati del 2007, l’anno precedente all’inizio della grande crisi finanziaria scatenata dai muti subprime americani, e quelli del 2015, si evince che la partecipazione delle famiglie ai mercati finanziari sta gradualmente tornando ai livelli pre crisi. Nel 2007 il 55% delle famiglie possedeva almeno uno strumento finanziario, poi questa percentuale si è notevolmente ridotta negli anni successivi. A fine 2015 si è invece ritornati quasi al 50%. Oltre la metà della ricchezza delle famiglie però rimane allocata in conti correnti e depositi postali. Questo significa», ha spiegato Linciano, «che gli italiani sono ancora molto concentrati su prodotti liquidi, molto di più di quanto non lo fossero nel 2007, quando la percentuale di liquidità era inferiore al 40%».
Ma quali sono le richieste dei risparmiatori, ovvero le condizioni offerte dal mercato per incentivare i loro investimenti? Al primo posto c’è la possibilità di potere investire in prodotti che proteggano il capitale o garantiscono un rendimento minimo, al secondo la fiducia negli intermediari. Non è un caso che solo il 12% ritiene importante la documentazione che viene fornita al momento dell’investimento. «Questo», ha avvertito Linciano, «sollecita più di una riflessione su quanto a livello europeo e nazionale si debba ancora lavorare sulla financial disclosure perché oggi l’informazione finanziaria non è ancora ritenuta utile per investire in quanto considerata troppo complessa, ponderosa, voluminosa. Quindi difficile da capire senza una cultura finanziaria adeguata. Per questo è necessario impegnarsi molto sulla semplificazione dell’informazione anche se molti passaggi in questa direzione sono già stati fatti. In questo processo è utile lasciarsi ispirare dalla finanza comportamentale, tema che Consob già da anni sta approfondendo, e capire come questa disciplina possa essere utilizzata nell’ambito della regolamentazione dei mercati».
Del resto semplificare l’informazione, farla comprendere, aiuta l’investitore a migliorare la capacità di percepire il rischio e aumenta la sua disponibilità a investire. Oltre alla semplificazione dell’informazione, l’altro aspetto del piano d’azione riguarda lo sviluppo della consulenza. Disporre di un supporto professionale consente di migliorare la qualità delle scelte dell’investitore. In questo ambito bisogna ancora lavorare molto non tanto a livello regolamentare (la Mifid II prevede già il potenziamento della consulenza) ma sull’educazione finanziaria per avvicinare l’investitore a questo supporto professionale. Oggi il 38% degli italiani preferisce nelle scelte d’investimento avvalersi del parere di amici, familiari e parenti mentre la consulenza è utilizzata solo dal 28%. E dai sondaggi si riscontra anche una bassa disponibilità a pagare per il servizio di consulenza perché non se ne percepisce il valore aggiunto.
[/auth]